Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3541 K.2018/14861

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Dosya içerisindeki olay yeri krokisi ve mağdurun soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre, suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait motosikleti park halinde bırakıldığı kaldırım üzerinden düz kontak yaparak çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

2- Kolluk görevlilerince düzenlenen 30/06/2011 tarihli tutanağa göre, yapılan araştırma üzerine suça konu motosikleti kullandığı tespit edilen suça sürüklenen çocuğa motosikletin nerede olduğu sorulduğunda, suça sürüklenen çocuğun motosikletin yerini kolluk görevlilerine göstererek hasarlı halde mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle mağdurdan, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken indirim oranının 1/3 yerine hatalı olarak ½ şeklinde gösterilmesi,

4- Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 10 gün hapis yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay 9 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,