KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2017/390 E., 2017/2424 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilerek 30.05.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 08.06.2016 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyiz isteminin yalnızca beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2017/390, K. 2017/2424, 1 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama