Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4000 K.2019/4675

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I – Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...'a karşı 07/02/2013 ve 08/02/2013 tarihli, katılan ...'e karşı 08/02/2013 tarihli eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ...'ya karşı 08/02/2013 tarihli, suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı 07/02/2013 tarihli eylemler nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre, 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocukların işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını değerlendirme ve davranışlarını buna göre yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığına hakimin bizzat karar vereceği, bu kararı verirken de 5395 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre;

uzman bilirkişilere, küçüğün içinde bulunduğu aile koşulları, sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik koşullar ve eğitim durumu dikkate alınarak hazırlattıracağı sosyal inceleme raporundan yararlanacağı, sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin oluşa uygun ve yeterli şekilde kararda gösterilmesinin gerekmesi karşısında, suçu işlediği tarihte 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınması gerektiği, alınmaması halinde ise gerekçesinin gösterilmesi gerektiği halde,

sosyal inceleme raporu alınmaması ve alınmama gerekçesinin de yazılmaması,

2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'un katılan ...'nın iş yeri önünde bulunan içinde depozitolu şişelerin bulunduğu çuvalların aynı suç işleme kararıyla 07/02/2013 ile 08/02/2013 tarihlerinde olmak üzere iki gün ara ile gerçekleştirdikleri hırsızlık eylemlerinin, suç tarihleri arasındaki zaman dilimi dikkate alınarak bir bütün halinde zincirleme suçu oluşturacağı gözetilerek, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan bir kez mahkumiyet hükmü kurulup, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesiyle artırım yapılması yerine, iki ayrı suçu oluşturduğunun kabulüyle yazılı şekilde hükümler kurulması,