Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4030 K.2017/9441

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b 143, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve 10 yıllık zamanaşımının ilk karar tarihi olan 20/06/2006 ile ikinci karar tarihi olan 04/04/2017 arasında gerçekleştiği gözetilmeden; yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 04/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.