Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4150 K.2018/499

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I - Sanık ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ve sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ..., ... ve ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının infazı aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA.

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ve sanık ..., ..., ..., ..., ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

2863 sayılı Kanun'un 67 ve 74/1 maddeleri gereğince ve sanıklara kamu malına zarar verme suçunun 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 152/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin zamanaşımını en son kesen işlem olan savunma tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

III- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...'ın, savunmasında üzerine atılı suçları işlemediğini savunması karşısında; diğer sanıklar ..., ... ve ...'in soyut suç atma niteliğindeki beyanları dışında, sanık ...'ın yüklenen suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 31/01/2013 tarih ve 2276 sayılı kararıyla A-42 envanter numarasıyla, 29-28 H-b kültür varlığı olarak tesçil edilen saat kulesinde konuşlandırılmış 300 Kg. Ağırlığındaki çanı kabul edip, evinin samanlığında gizlenmesine olanak sağlayan sanık ...'nin eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,