Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4331 K.2017/13211

Nitelikli hırsızlık, ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından sanık ...’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 116/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/01/2017 tarihli ve 2016/666 esas, 2017/12 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/09/2017 gün ve 3312/2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2017 gün ve 2017/55218 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 3. maddesinin 1. fıkrasında yer alan, “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmonulur” şeklindeki düzenleme bulunduğu, somut olayda şüphelinin olay tarihinde müştekiye ait bisikleti bulunduğu bodrum katından çalarak 100,00 Türk Lirasına satması şeklindeki eylemi nedeniyle, Mahkemesince hırsızlık suçundan temel cezanın tespiti sırasında teşdiden 6 yıl hapis, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise üst sınır olan 2 yıl hapis cezası olarak tespit edilirken anılan Kanun'un 61. maddesine aykırı olacak şekilde alt sınırdan niçin uzaklaşıldığına dair hiçbir gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Sanığın eylemini 11/09/2016 günü saat 19.53 sıralarında işlediği, uyap kayıtlarına göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması da gözetilerek güneşin saat 19.25'de battığı, gece vaktinin 20.25'de başladığının anlaşılması karşısında; suçun gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiği gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi gereğince cezada arttırım yapılmasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ