Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4421 K.2017/12764

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemininin incelemesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerine gelince;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken; uygulama sırasında TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi, sonuç cezanın doğru hesaplanmış olması karşısında; bozma sebebi yapılmamış; konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 116/1-4. maddesi yerine aynı Kanun'un 142/1-b maddesi olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.