Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4459 K.2017/12118

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Sanık hakkında kuruma kaydı olmayan sayaç ile elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; sanığın tutanağa konu meskende hangi tarihler arasında oturduğu ve sayacın hangi tarihte takıldığı, muhtarlık kayıtları ile varsa telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeler getirtilerek, zabıta araştırması,

sanık ve gerekirse tanıklardan da sorulmak suretiyle abonesiz kullanım süresi saptandıktan sonra, mahallinde bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp, kurulu güç ile tutanak tarihinde saptanan sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Katılan kurumun 12/11/2015 tarihli cevabi yazısında, sanığın kurum zararını kovuşturma tamamlanmadan önce tamamen ödediğini bildirdiği anlaşılmakla birlikte 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesinin yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihine kadar işlenen suçlar hakkında uygulanabileceği,

anılan Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenen suçlarda ise 5237 sayılı

TCK'nın 163/3 ve 168/5 maddelerine göre uygulama yapılması gerektiği dikkate alınmadan üzerine atılı suçun sabit olması halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak cezasında indirime gidilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,