Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/5355 K.2018/5

2. Ceza Dairesi 2017/5355 E. , 2018/5 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun, müştekiyi evinin avlusunda bulunan bakkal dükkanına çağırarak burada oyaladığı sırada, temyiz dışı sanık ...’nin müştekinin evine girerek buradaki kilitli çekmecelere zarar verip açtıktan sonra bu çekmecelerde bulunan paralar ile ziynet eşyasını çalmasının ardından müşteki ve müştekinin gelini tarafından takip sonucu temyiz dışı sanığın yakalandığı olayda, suça konu eşyalardan bir kısmını teşkil eden bir miktar paranın temyiz dışı sanık ... yakalandığında ele geçirildiğinin, kalan para ve ziynet eşyasının ise ele geçirilemediğinin, müştekinin kovuşturma aşamasındaki ifadesine göre kalan paranın da temyiz dışı sanık ...’ın bir yakını tarafından iade edildiğinin, suça konu ziynet eşyasına yönelik herhangi bir iadenin bulunmadığının, dolayısıyla olayda hırsızlık suçunun tamamlandığının ve kısmi iade sebebiyle ancak temyiz dışı sanık yönünden bir etkin pişmanlık durumunun söz konusu olabileceğinin anlaşılması karşısında ... bakımından atılı suç tamamlandığı ve eşya iadesi veya tazmini olmadığı halde, ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 35/2. ve 168/1-4. maddeleriyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından; daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan ... hakkında hükmolunan 4 aylık kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmemiş ise de, koşulları bulunmadığı halde teşebbüs ve etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının suça sürüklenen çocuğun lehine olması nedeniyle, bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2- Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; a) Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, b) Konut dokunulmazlığının ihlali suçu birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği halde, suça sürüklenen çocuğa konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, c) Mala zarar verme suçu bakımından herhangi zarar tazmininin söz konusu olmadığı olayda etkin pişmanlık koşulları bulunmadığı halde ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesiyle indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.