Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/5419 K.2017/13902

Hırsızlık suçundan sanık ...'nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/ilk, 522/1, 523/1, 59/1, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 160,000,000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/12/1996 tarihli ve 1996/806 esas, 1996/911 sayılı kararını müteakip, sanığın memnu hakların geri verilmesi talebinin reddine,

mahkumiyet hükmünün esasen vaki olmamış sayıldığının tespitine ilişkin Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2016 tarihli ve 2016/156 değişik iş sayılı kararı ile anılan cezanın adli sicil kaydından silinmesi talebinin reddine dair Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/01/2006 tarihli ve 2006/2 müteferrik sayılı karara karşı yapılan itirazın kabulü ile adli sicil kaydının silinmesine dair Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2006 tarihli ve 2006/28 müteferrik sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09.11.2017 gün ve 4460-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığının 16.11.2017 gün ve 2017/63989 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

1-Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2016 tarihli ve 2016/156 değişik iş sayılı kararının yapılan incelemesinde; her ne kadar Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2016 tarihli kararı ile "hükmün kesinleştiği 14.04.1997 tarihinden itibaren yasal 5 yıllık sürenin mülga 765 sayılı Kanun’un 95 ve mülga 647 sayılı Kanun’un 6. maddelerinde öngörülen koşullara uygun olarak geçirildiği ve bu şekilde "ilgili mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayıldığı" anlaşılmış olmakla,

yok hükmündeki mahkûmiyetten kaynaklı yasaklanmış hakların geri verilmesi söz konusu olamayacağından" bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de,5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesi 2. fıkrasında "Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak,

Anayasanın 76 ncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç ve mahkûmiyetler dışındaki kayıtlar için ilgilinin, Cumhuriyet başsavcılığının veya Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün talebi üzerine hükmü veren mahkemece veya talep edenin bulunduğu yer asliye ceza mahkemesince arşiv kaydının silinmesine karar verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın eyleminin Anayasanın 76. maddesi kapsamında kaldığı ve 5352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmünün arşiv kaydından çıkarılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde;

2-Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2006 tarihli ve 2006/28 müteferrik sayılı kararının yapılan incelemesinde; her ne kadar Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2006 tarihli ve 2006/28 müteferrik sayılı kararı ile hükümlünün adli sicil kaydının 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 8/2. maddesi gereğince silinmesi gerektiğinden bahisle talebin kabulüne karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun Anayasa'nın 76. maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle bu suça ilişkin mahkûmiyet bilgilerinin adlî sicil arşivinden silinmesine yasal olanak bulunmadığı gözetilmeksizin itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde;

isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, her ne kadar Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2016 tarihli kararı ile "hükmün kesinleştiği 14.04.1997 tarihinden itibaren yasal 5 yıllık sürenin 765 sayılı Kanun’un 95 ve 647 sayılı Kanun’un 6. maddelerinde öngörülen koşullara uygun olarak geçirildiği ve bu şekilde "ilgili mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayıldığı" anlaşılmış olmakla, yok hükmündeki mahkûmiyetten kaynaklı yasaklanmış hakların geri verilmesi söz konusu olamayacağından" bahisle talebin reddine karar verilmiş ise de;

01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlara ilişkin mahkûmiyet bilgilerinin adli sicilden çıkartılması 5352 sayılı Yasa’nın geçici 2. maddesinde düzenlenmiş, suç tarihi itibarıyla, yasanın yürürlük tarihinden önceki kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanun’a göre süre yönünden silinme koşulu oluşanların silinmesi mümkün olup, Anayasa’nın 76. maddesi ile özel kanun hükümleri saklı tutulmuştur.

Hırsızlık suçunun Anayasa'nın 76. maddesinde sayılan suçlardan olması nedeniyle bu suça ilişkin mahkûmiyet bilgilerinin adlî sicil arşivinden silinmesine yasal olanak bulunmayıp, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında, 11.04.2012 günü yürürlüğe giren 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik ile Anayasa’nın 76. maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkûmiyetlerin, yasanın 12. maddesinin 1. fıkrasındaki koşulların oluşması halinde arşiv kaydından silinmesi olanaklı duruma geldiği,

mahkemece talebin kabulü ile bu yönde araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemleri yerinde görüldüğünden (ESKİŞEHİR) 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 10.02.2006 gün ve 2006/28 D. İş sayılı karar ile (ESKİŞEHİR) 7. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 08.12.2016 gün ve 2016/156 D.