Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/55 K.2017/892

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ...'nın temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK’nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerektiği, bu itibarla 11/04/2016 tarihli ek kararın hukuki geçerlilikten yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, haklı bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile 16/05/2014 tarihli hükme yönelik süresinde olmayan 20/06/2016 günlü temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK.'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ...'ın temyiz istemine yönelik olarak yapılan incelemede ise;

Katılanın olay günü saat 06:30 sıralarında işyerine geldiğinde yan taraftaki camın ve tuvalet duvarının delinerek içeri girildiğini ve içeriden bir kısım eşyalar ile birlikte 40 top civarında bakır telin çalındığını görüp şikayetçi olduğu,

aynı gün saat 23:00 sıralarında kolluk görevlilerinin aldığı ihbar neticesinde çevrede araştırma yaptıkları sırada diğer sanıklar ... ve ...'nın 100 metre kadar öteden kendilerini görünce duraksayarak aksi istikamete dönüp hızlıca yürümeye başladıkları ve gözden kayboldukları, o bölgeye yakın olan ....plaka sayılı aracın yanında sanık ...'ın görülerek yanına gidildiğinde aracın kasasında çok sayıda kömür torbaları ile katılanın işyerinden çalınan suça konu bakır tellerin çuvallar içerisinde ağzı açık şekilde görüldüğü,

sanık ...'ın aracın sahibi olduğunu söyleyerek kendisinin nakliye işi yaptığını, ihtiyaç sahiplerine dağıtmak üzere ....Tren İstasyonundan yardım kömürlerini alıp aracını sıraya bıraktığını, saat 21:00 sıralarında ....'un çekyat götürmek için nakliyeye ihtiyacı olduğunu söylediğini, sanık ...'ın "araçta kömür var" demesine rağmen ...'un "olsun kömürlerin üzerine koyarız" dediğini ve çekyat taşımak üzere 25 TL karşılığında anlaştıklarını, ...'un yanına gittiğinde kendisinin kafede beklemesini söylemesi üzerine kafede beklediğini, bu nedenle ... ve sonradan yanına gelen ...'ın araca ne yüklediklerini görmediğini,

onların götürmesini istediği yere aracı götürdüğünde şahısların araçtan inip telefon görüşmeleri yaparak ileri geri yürüdüklerini, bu sırada olay yerine gelen polislerin kendisini yakaladığını beyan ettiği ve tüm aşamalardaki savunmalarında da olayı bu şekilde anlatarak suçlamaları kabul etmediği, yakalama tutanağına göre araçta suça konu kablolar dışında 99 torba yardım kömürünün de bulunduğu, kömürlerin ...

Tren İstasyonundan yüklendiği ve çalıntı olmadığının anlaşıldığı, tren istasyonu bekçisi olan tanık ....'ün beyanında; ... plaka sayılı aracın yardım kömürleri yüklü vaziyette ...Tren İstasyonunda olduğu sırada sanık ...'ın çekyat taşıması yapmak için araçla ayrılması gerektiğini kendisine söylediğini ve kömür yüklü kamyonla oradan ayrıldığını söylediği, ...'un da savunmalarında özetle sanık ...'ı doğrulayarak, kablolardan ...'ın haberinin olmadığını, nakliyeye ihtiyacı olduğu için onu çağırdığını beyan ettiği, ...'ın ise suçlamaları kabul etmeyerek sanık ...'ı tanımadığını beyan ettiği anlaşılmakla;

sanık ...'ın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyete yeter, hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, savunmasının aksini kanıtlayan kesin, yeterli ve inandırıcı deliller gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,