İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/5543 K.2018/325

Hırsızlık ve iftira suçlarından sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1-son (üç kez), 285/1 (üç kez) ve 61/1. (üç kez) maddeleri uyarınca üçer defa 2 yıl 8 ay hapis ve 1 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Şarköy Asliye Ceza…

Esas2017/5543Karar2018/325Tarih25 Ocak 2018Okuma7 dk · 1.300 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2017/5543 E., 2018/325 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.300 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Hırsızlık ve iftira suçlarından sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1-son (üç kez), 285/1 (üç kez) ve 61/1. (üç kez) maddeleri uyarınca üçer defa 2 yıl 8 ay hapis ve 1 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2014 tarihli ve 2007/316 esas, 2014/21 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21/11/2017 gün ve 105-59-640-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2017 gün ve 2017/66010 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre,

... ... isimli şahsın kimlik bilgilerini kullanan sanığın,

1- 22/11/2002 tarihinde diğer suç ortakları ile birlikte müşteki ... ... evine hırsızlık amacıyla girdiklerinden bahisle sanık ... ... hakkında Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2004 tarihli ve 2002/343 esas, 2004/8 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, kararın infazı sırasında kimlik bilgileri kullanılan ... ... yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine, Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2006 tarihli ve 2002/343 esas, 2004/8 sayılı ek kararı ile sanık ... ... fiili işlemediği sabit olduğundan beraatine ve sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

2- 29/11/2012 tarihinde yine diğer suç ortakları ile birlikte bu sefer müşteki ...'ın evine hırsızlık amacıyla girdiklerinden bahisle hakkında yargılama yapıldığı ve Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2004 tarihli ve 2002/361 esas, 2004/339 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05/04/2005 tarihli ve 2005/1481 esas, 2005/2858 sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma sonrası aynı Mahkemenin 2005/97 esasına kayden yapılan yargılama sonucunda kimlik bilgileri kullanılan ... ... beraatine, sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

3- 29/11/2002 tarihinde ise yine diğer suç ortakları ile birlikte müşteki ... ... evine hırsızlık amacıyla girdiklerinden bahisle hakkında yargılama yapıldığı ve sanık hakkında Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2004 tarihli ve 2002/356 esas, 2004/336 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05/04/2005 tarihli ve 2005/811 esas, 2005/2835 sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma sonrası aynı Mahkemenin 2005/116 esasına kayden yapılan yargılama sonucunda kimlik bilgileri kullanılan ... ... beraatine, sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

Suç duyuruları üzerine sanık hakkında müştekiler ... ... ... ve ... ... yönelik hırsızlık ve iftira eylemleri nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2014 tarihli kararı ile iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

1-) Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 268. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 267/1-2. maddesine uyan başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira suçunun suç tarihi itibari ile karşılığı olan ve sanığın eylemine uyan 765 sayılı Kanun'un 285/1-2. maddesindeki iftira suçunun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un sanığın eylemine uyan 267/1-2, 66/1-d ve 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında,

dava zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olduğu ve suç tarihleri olan 22/11/2002 ve 29/11/2002 ile hükmün verildiği 26/02/2014 tarihi arasında zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gözetilmeden, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde,

2-)Müştekiler... ve...a yönelik 29/11/2002 tarihinde işlenen eylemler nedeniyle sanıklardan Musa Çakmak’ın beraatine karar verildiğine göre, suçu işleyen kişi sayısı yönünden sanık ... hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/son maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığının gözetilmemesinde,

3-)Dosya içerisindeki sabıka kaydı ve infaz bilgilerini içerir ilam örnekleri incelendiğinde sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunmadığı gözetilmeden, müştekiler... ve...a yönelik teşebbüs aşamasında kalan eylemlerde 765 sayılı Kanunun 522. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde,

4- Müşteki ...’e yönelik 22/11/2002 tarihinde işlenen eylemin ise tamamlandığı gözetilmeden 765 sayılı Kanunun 61. maddesi ile indirim yapıldığı gibi, suça konu eşyaların değeri pek fahiş olduğu halde anılan Kanun’un 522. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, ... isimli şahsın kimlik bilgilerini kullanan sanık ile ilgili olarak,

* Şikâyetçi ...'in evine diğer suç ortakları ile birlikte 22.11.2002 tarihinde girerek pek fahiş değerde eşya çaldıklarından bahisle sanık ... hakkında Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2004 tarih ve 2002/343 E., 2004/8 K. sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği, kararın infazı sırasında kimlik bilgileri kullanılan ...'in yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine, Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2006 tarih ve 2002/343E., 2004/8 K. sayılı ek kararı ile sanık ...'in fiili işlemediği sabit olduğundan beraatine ve sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

* 29.11.2012 tarihinde yine diğer suç ortakları ile birlikte bu kez şikâyetçi ...'ın evine hırsızlık amacıyla girdiklerinden bahisle hakkında yargılama yapıldığı ve Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2004 tarih ve 2002/361 E., 2004/339 K. sayılı kararı ile ...’in mahkûmiyetine karar verildiği, verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.04.2005 tarih ve 2005/1481E., 2005/2858 K. sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma sonrası aynı mahkemenin 2005/97 esasına kaydedilerek yapılan yargılama sonucunda kimlik bilgileri kullanılan ...'in beraatine, sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

* 29.11.2002 tarihinde yine diğer suç ortakları ile birlikte şikayetçi...'un evine hırsızlık amacıyla girdiklerinden bahisle hakkında yargılama yapıldığı ve sanık ... hakkında Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2004 tarih ve 2002/356E., 2004/336 K. sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği, verilen kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05.04.2005 tarih ve 2005/811 E., 2005/2835 K. sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma sonrası aynı mahkemenin 2005/116 esasına kaydedilerek yapılan yargılama sonucunda kimlik bilgileri kullanılan ...'in beraatine, sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği,

Suç duyuruları üzerine sanık ... hakkında şikâyetçiler ..., ... ve...'a yönelik hırsızlık ve iftira eylemleri nedeniyle açılan davalar ve yapılan yargılama sonucunda, Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2014 tarihli kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği belirlenerek;

1- 1 no'lu kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;

Sanığın başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira eyleminin 765 sayılı TCK'nın 285/1-2. ve 5237 sayılı TCK'nın 268.madde yollaması ile aynı Kanun'un 267/1-2. maddesine uyduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, 765 sayılı TCK'nın 285/1-2. maddesindeki iftira suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e,

67/4. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımına göre lehe olduğu ve suç tarihleri olan 22.11.2002 ve 29.11.2002 ile hükmün verildiği 26.02.2014 tarihleri arasında gerçekleşmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ŞARKÖY) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 26.02.2014 gün ve 2007/316 E., 2014/21 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;

sanığın başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira eylemi nedeniyle açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, hükmolunan cezaların kaldırılmasına,

2- 4 no'lu kanun yararına bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;

Şikâyetçi ...’e yönelik 22.11.2002 tarihinde işlenen eylemin tamamlandığı gözetilmeden TCK’nın 61. maddesi ile indirim yapıldığı, yine suça konu eşyaların değeri pek fahiş olduğu halde aynı Kanun’un 522. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle 4 no'lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, hükmün belirtilen nedenlerle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA,

3- 2 ve 3 no’lu kanun yararına bozma istemlerine gelince;

* Şikâyetçiler... ve...a yönelik 29.11.2002 tarihinde işlenen eylemler nedeniyle sanıklardan ... ...’ın beraatine karar verildiğine göre, suçu işleyen kişi sayısı yönünden sanık ... hakkında TCK’nın 493/son maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,

* Dosya içerisindeki sabıka kaydı ve infaz bilgilerini içerir ilam örnekleri incelendiğinde sanığın tekerrüre esas sabıkasının bulunmadığı gözetilmeden, şikâyetçiler... ve...a yönelik teşebbüs aşamasında kalan eylemlerde TCK’nın 522. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle (ŞARKÖY) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 26.02.2014 gün ve 2007/316 E., 2014/21 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

şikâyetçiler... ve...a yönelik 29.11.2002 tarihinde işlenen eylemler nedeniyle sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesi uyarınca ve mahkemenin takdiri gözetilerek hapis cezalarının 3’er yıl olarak belirlenmek suretiyle cezalandırılmasına, TCK’nın 61. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim ile sanığın 1’er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 522. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim ile sanığın 4’er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2017/5543, K. 2018/325, 25 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2017/5543
Karar No
2018/325
Tarih
25 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5543 K.2018/27
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/5543 K.2018/171
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5545 K.2018/329
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/5546 K.2018/8
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/5546 K.2018/258
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/5546 K.2018/480

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.