Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/5544 K.2017/13908

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3, 168/5 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2017 tarihli ve 2017/300-484 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2017 tarihli ve 2017/366 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/11/2017 gün ve 94660652-105-33-7989-2017 sayılı

kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2017 gün ve 2017/65563 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesince; Mahkemece, katılan kurumun gerçek zararının tespit edilerek sanığa tebliği ile kurumun zararını giderip gidermemesine göre hüküm kurulması gerekirken, herhangi bir araştırma yapılmadığından bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, kurum vekilinin yargılama aşamasında 5 nolu celsede, kurum zararının tamamının sanık tarafından ödendiğinin belirtilmesi karşısında, itirazın reddi yerine, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanığın, kaçak kullanım bedeli olarak soruşturma aşamasında 360,00 TL, kovuşturma aşamasında ise 300,00 TL’yi taksitler halinde ödediği ve ödenen toplam tutarın kurumun talep ettiği 593,40 TL’yi karşıladığı belirlenerek yapılan incelemede.

TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca kurum zararının soruşturma tamamlanmadan önce tamamen giderilmesi halinde kamu davası açılamayacağı, ancak soruşturma aşamasında sanığa kurum zararını ödemesi halinde kamu davası açılmayacağının ihtar edilmemesi durumunda, soruşturma ve kovuşturma aşamasında ödenen miktar kurum zararını karşılıyor ise sanık hakkında açılan kamu davasının, dava şartının yokluğu nedeniyle CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiği nazara alındığında, itiraz merciinin itirazın kabulüne dair kararının açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle yerinde olduğundan (MERSİN) 7. Ağır Ceza Mahkemesinin,