Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/5898 K.2019/5723

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, gerçekleştirdiği hırsızlık eylemi sonrası, kendisini yakalamaya çalışan olay yerindeki şahısların elinden kurtulduktan sonra, kolluk görevlilerince eşkal bilgileri doğrultusunda yapılan araştırma sonucu çok uzaklaşamadan yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın kesintisiz takip olmaksızın yakalanması nedeniyle hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak sanık hakkında Dairemizin 16/02/2016 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 25/04/2013 tarihli kararda, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği ve sanık hakkında kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşılmakla, söz konusu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,