Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/5955 K.2019/5366

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Kolluk görevlilerince 25/06/2012 tarihinde düzenlenen CD izleme, araştırma ve tespit tutanağı içeriğine göre müştekiye ait .... inşaat alanından 02/06/2012 ve 08/06/2012 tarihlerinde inşaat kalıbı çalınması nedeniyle araştırma yapıldığı, müştekiye ait inşaatın karşısında yer alan iş yeri kamerasına göre 02/06/2012 tarihinde beyaz renkli kapalı kasa kamyonetin inşaat alanından geçtiği, belli saat aralıklarında durduğu ve bir erkek şahsın inşaat alanından geçtiğinin belirtildiği ayrıca söz konusu aracın gidiş istikametinde yer alan kameralarında incelendiği,

08/06/2012 tarihli eylemde ise aracın plakasının gidiş istikametinde bulunan kameralar ve plaka tanıma sistemiyle tespit edildiği, her iki olayda da kullanılan aracın KİA.... marka araç olduğunun belirtildiği, 08/06/2012 tarihli eylemde kullanılan araç plakasından sanığa ulaşıldığı nazara alındığında her iki eylemde de kullanıldığı değerlendirilen aracın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek,

kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle,

bu görüntüler ile aracın fotoğrafları arasında karşılaştırma yapılmasının sağlanarak bahse konu görüntülerdeki aracın 08/06/2012 tarihinde hırsızlık eylemini gerçekleştiren araç olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğuda gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kolluk görevlilerince 25/06/2012 tarihinde düzenlenen CD izleme , araştırma ve tespit tutanağı içeriğine göre müştekiye ait.... inşaat alanından 02/06/2012 ve 08/06/2012 tarihlerinde inşaat kalıbı çalınması nedeniyle araştırma yapıldığı, müştekiye ait inşaatın karşısında yer alan iş yeri kamerasına göre 02/06/2012 tarihinde beyaz renkli kapalı kasa kamyonetin inşaat alanından geçtiği, belli saat aralıklarında durduğu ve bir erkek şahsın inşaat alanından geçtiğinin belirtildiği ayrıca söz konusu aracın gidiş istikametinde yer alan kameralarında incelendiği,

08/06/2012 tarihli eylemde ise aracın plakasının gidiş istikametinde bulunan kameralar ve plaka tanıma sistemiyle tespit edildiği, kolluk görevlilerince her iki eylemi gerçekleştiren aracın aynı olduğunun değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı yönünden 08/06/2012 tarihli eylem nedeniyle sanık hakkında herhangi bir dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmış dava varsa birleştirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Sanık hakkında önceden kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla bir süre hapis cezasına mahkum edilmemiş olması,suçu işledikten sonra ve yargılama sürecinde gösterdiği tavır ve davranışları dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda yeterli derecede kanaatin oluşması sebebiyle hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde "sanığın geçmişi, belirlenen olumsuz kişilik özellikleri, suçun öncesi ve sonrasındaki davranışları, cezanın uyarma amacı doğrultusunda umulan yarar ve varılan kanaate göre tahfif sebeplerinin oluşmadığı" gerekçesiyle TCK'nun 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmek suretiyle gerekçede çelişki yaratılması,

4- Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, TCK'nın 143. maddesindeki artırım maddesinin uygulanmasında gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşılması,