Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/6047 K.2019/5886

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Her ne kadar 23/05/2017 tarihli duruşma zaptının başında gizli yargılamaya başlandığı belirtilmiş ise de, zaptın sonunda hükmün açık oturumda verildiği anlaşılmakla, duruşma zaptının başında yazılan gizli yargılama ibaresinin sehven yazıldığı, tensip zaptında da suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal etmesi nedeniyle CMK'nın 185. maddesi gereğince açık yapılmasına karar verildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuk için 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafii, suça sürüklenen çocuğun müdafii huzurunda beyanda bulunmak istediğini söylemesine karşın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 23/05/2017 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hüküm kurularak aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- İddianamede iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/2-4. maddesinin uygulanmasının talep edildiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılarak suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması,