Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/6121 K.2019/6170

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen düşme kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemenin kabulüne göre, 5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesi gereğince hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığı bozma suçundan soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayetin aranmayacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK'nın 116/1, 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçundan düşme kararı verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet ve kasten yaralama suçundan verilen düşme kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamına, müştekinin soruşturma aşamasındaki ifadesine ve tanıkların aşamalardaki beyanlarına göre; olay günü müştekinin, kendisine ait ikametten çıkarken sokak üzerinde gördüğü sanıkların ellerinde bulunan ve içerisinde ikametinden alınan tütün, ayna ve kremin bulunduğu poşeti sanıklardan geri almak istediği esnada aralarında tartışma yaşandığı ve sanıklar tarafından cebir kullanılmak suretiyle müştekinin kendisine ait eşyaları geri almasının engellenmeye çalışıldığı olayda, sanıkların eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinde tanımlanan nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,