KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2017/6344 E., 2019/7067 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
140 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanığın, katılanın deposuna, haksız yere ele geçirdiği anahtarla girerek 2 çuval çimento, 3 çuval gübre çaldığı, soruşturma aşamasında 2 çuval çimento ve 2 çuval gübreyi katılana iade ettiği, katılanın toplam kaç çuval gübre çalındığını bilmediğini ancak 3 çuval gübrenin iade edildiğini beyan ettiği, CD inceleme tutanağında 3 çuval gübre çalındığının belirtildiği, katılanın bozma sonrası alınan beyanına göre de sanığın 3 çuval gübreyi iade ettiği, başka alacakları olduğu için sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2017/6344, K. 2019/7067, 11 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama