Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1079 K.2018/2662

Elektrik hırsızlığı suçundan sanık ...'nin, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk, 29, 522 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 180.000.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair Köprüköy (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 21/02/2001 tarihli ve 2000/51 esas, 2001/07 (2000/7) sayılı kararının kesinleşmesini müteakip,

hükümlünün arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulü ile adli sicil bülteninden silinmesine ilişkin Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 25/08/2015 tarihli ve 2015/43 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24/01/2018 gün ve 94660652-105-25-433-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/01/2018 gün ve 2018/8022 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesine 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu İle Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 3. maddesi ile eklenen 3. fıkrasında “İkinci fıkrada sayılanlar dışında, birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar 3682 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

6290 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 11/04/2012 tarihinden itibaren adlî sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin münhasıran Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan 765 sayılı TCK’nın 491/ilk, 522/1 ve 647 sayılı Kanun’un 4. maddeleri gereğince 180.000.000 TL ağır para cezası ile mahkûmiyete ve aynı Kanun’un 6. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine dair Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2001 gün ve 2000/51 E., 2000/7 K. sayılı kararın ardından, her ne kadar mahkemesince 25.08.2015 tarih, 2015/43 değişik iş sayılı kararla “Adli sicil kaydının 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun geçici 2/1 maddesi yollaması ile 3682 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 8/2 maddesi uyarınca adli sicil bülteninden silinmesine”, sonrasında da 27.09.2017 tarih, 2017/117 E.,

2017/217 K. sayılı karar ile “Sanığın suçtan zarar gören kurumun zararının tümünü 6352 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay geçtikten sonra tazmin etmiş olması dolayısıyla uyarlama yargılaması koşullarının ve sanık hakkında tayin edilen cezanın ortadan kaldırılma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, Pasinler Cumhuriyet Başsavcılığının uyarlama yargılaması yapılması ve hakkında tayin edilen cezanın ortadan kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine” karar verilmiş ise de;

05.07.2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un 83. maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 163. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca karşılıksız yararlanma suçuna dönüşmek suretiyle suç vasfının değiştiği, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, mahkemesince 92,09 TL tutarındaki zararı gidermesi halinde,

6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair hükümlüye bildirimde bulunulması, ödeme için makul bir süre verildikten sonra ödemesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,