Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1088 K.2018/3018

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Suça sürüklenenen çocuk hakkında müşteki ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma, müşteki... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma, müşteki ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma, müşteki ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma, müşteki ... hakkında mala zarar verme, katılan ... hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma, katılan ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma, katılan ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ..., ...,... hakkında hırsızlık, katılanlar ..., ... hakkında hırsızlık, müşteki ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma, katılan ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ... ve ..., katılan ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Dairemizin 18/11/2015 tarihli 2014/17126-2015/21088 sayılı ilamında da belirtildiği üzere müşteki ...'in 09/02/2012 tarihli beyanında temyiz kapsamı dışındaki sanık ...'in babasının zararını ödediğini beyan ettiği, müşteki ...'in aynı tarihte alınan beyanında da temyiz kapsamı dışındaki sanık Hüseyin'in ağabeyinin zararını giderdiğini beyan etmesi nedeniyle müştekilerden meydana gelen zararın yargılamanın hangi aşamasında giderildiği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1 veya 2 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mahkemenin 06/12/2012 tarihli 2012/4-2012/126 esas sayılı ilamında suça sürüklenen çocuk hakkında ...'a yönelik katılanın park ettiği arabasının açık camından gündüz vakti katılana ait çantayı çalması şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle TCK'nın 141/1., 31/3 ve 62. maddeleri uygulanarak 6 ay 20 gün hapis cezasının verildiği, bu hükmün suça sürüklenen çocuk ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından suça sürüklenen çocuk lehine temyiz talebinin bulunduğu,

dairemizin 18/11/2015 tarihli 2014/17126-2015/21088 sayılı ilamında katılana yönelik eylemi nedeniyle kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerekmesi nedeniyle bozulduğu halde suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilmeden Yargıtay bozma ilamına uyularak suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nun 142/1-b maddesine uyduğu kabul edilerek 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması,