Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1341 K.2018/5286

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 27/04/2016 tarih ve 27860 – 8091 sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere, Dikili Cumhuriyet Başsavcılığınca suça sürüklenen çocuğun 05/12/2011 tarih ve 2011/1040 esas sayılı iddianame ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 31/3. maddeleri uyarınca 3 kez cezalandırılmasının istenilmesine karşın, hangi üç müşteki hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı dava açıldığı anlaşılamadığından bunun açıklattırılması istenilmiş ise de,

Dikili Cumhuriyet Başsavcılığının 20/06/2016 tarihli müzekkere cevabına göre soruşturmanın sadece müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan yürütüldüğünün belirtilmesi ve bu hususun iddianame ile tamamen çelişkili olması nedeniyle, yeniden Cumhuriyet Başsavcılığından iddianame ile suça sürüklenen çocuk hakkında hangi 3 müştekiye karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan dava açıldığı açıklattırılıp,

dava açılmayan müşteki belirlenip belirlenen müştekiye karşı da ek iddianame ile dava açılması sağlanıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden bu yönden işlem yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,