Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1486 K.2018/3283

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Mühür bozma suçundan kurulan 02/12/2011 tarihli hükmün incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 13/11/2014 tarihli hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında, tarımsal sulama tesisinde kurum görevlileri tarafından sökülen sayacın incelenmesi neticesinde düzenlenen raporda, klemensin açık olduğu ve diskte cisim izi görüldüğünün belirtilmesi karşısında; tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; suça konu elektrik sayacının tarımsal sulamada kullanılması nedeniyle bilirkişi ziraat mühendisi atanarak,

sulama mevsimi, sulanan alan, sulama süresi, yetiştirilen ürün gibi özellikler tespit edilip göz önüne alınarak tüketilebilecek su miktarı, bu miktara göre de elektrik mühendisinden ek rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek; sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde;

tüketilebilecek elektrik miktarı vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplattırılıp bu tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa, "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sadece elektrik bilirkişisinin tanzim ettiği rapora dayanılarak ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince bildirimde bulunulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,