Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1582 K.2018/5231

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık,konut dokunulmazlığını bozma,mala zarar verme suçları, müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'e yönelik hırsızlık eylemiyle ilgili olarak,kesintisiz takip olmadan olaydan sonra 200 metre ilerde verilen eşgal bilgileri üzerine yakalandığı,eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, suça sürüklenen çocuk ... ilk yakalandığında müdafii huzurunda müşteki ...'e yönelik eylemini ayrıntılı olarak anlattığı,suçu tek başına işlediğini itiraf ettiği,yargılama aşamasında cezadan kurtulmak için ismini vermediği başka bir şahsın eylemi gerçekleştirdiğini,

kendisinin eyleme katılmadığını beyan ederek suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik hayatın olağan akışına uymayan beyanlarda bulunması nedeniyle TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş, suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e yönelik mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken “suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu” dikkate alınarak teşdit uygulandığı,cezanın en üst sınırdan verilmediği,gösterilen gerekçenin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu,

adli sicil kaydına göre sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, hakkındaki suç ve davaları gösterir UYAP kayıtları dikkate alındığında bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkemece olumlu kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesi gereğince uygulanması gerektiğine ilişkin mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a yönelik kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olduğu tespit edilen suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi gözetildiğinde suça sürüklenen çocuk ... lehine düzenleme içeren 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değiştirilen 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesine göre öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunu'un 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 25/09/2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’e yönelik suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi,müşteki ...’a yönelik kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-01.01.2013 günü müşteki ...'e ait park halinde bıraktığı motosikletinin tespit edilemeyen zaman diliminde çalındığı,suça sürüklenen çocuk ...'ın beyanında motosikleti nasıl ve kimden temin ettiğini sağlıklı bir şekilde izah edememesi ve savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması,olaydan kısa bir süre sonra motosikletin suça sürüklenen çocuk ... tarafından kullanıldığının parmak izi incelemesi sonucu tespit edilmesi karşısında eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu ve TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak şekilde eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kabul edilerek yanlış ceza tayini,

b-Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlığa konu kablolar olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk ...'ın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,