Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1585 K.2018/5364

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ... ve müşteki ...’a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan (4 kez ayrı ayrı) kurulan hükümler ile müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan (7 kez ayrı ayrı) kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik resmi belgede sahtecilik suçu ile suç tarihi 13.03.2007 olan ve sanık ...’ın evinde yapılan aramada ele geçen sahte belge ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçundan (3 kez ayrı ayrı) kurulan hükümler ile müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ...,

... ve ...’e yönelik hırsızlık suçundan (8 kez ayrı ayrı) kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan (1 kez ) kurulan hüküm ile müştekiler ..., ..., ..., ... ve ... ile katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan (6 kez ayrı ayrı) kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan (2 kez ayrı ayrı) kurulan hükümler ile müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan (1 kez ) kurulan hükmün ve sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan (2 kez ayrı ayrı) kurulan hükümler ile müştekiler ..., ...,

... ve ...’a yönelik hırsızlık suçundan (4 kez ayrı ayrı) kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan (1 kez ) kurulan hüküm ile müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan (1 kez ) kurulan hükmün ve sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçundan (2 kez ayrı ayrı) kurulan hükümler ile sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan (1 kez ) kurulan hükmün ve sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan (1 kez ) kurulan hüküm ile sanık ... hakkında suç tarihi 13.03.2007 olan ve sanık ...’ın evinde yapılan aramada ele geçen sahte

belgeler ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçundan (1 kez ) kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak; sanıkların, eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan ‘Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle ya da bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında’ hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Kanun’un 142/1-e maddesinin uygulanması suretiyle cezalandırılmalarına karar verilmesi,

her iki fıkrada öngörülen ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuç ceza değişmediğinden ve müştekiler ..., ..., ... ve katılan ...’in beyanları ile kolluk tutanağı içeriklerine göre sanıklardan ... hakkında müşteki ...’a yönelik olan ve 11.01.2007 tarihinde saat 21.00- 22.30 arasında işlendiği anlaşılan hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik olan ve 11.01.2007 tarihinde saat 22.00-23.00 arasında işlendiği anlaşılan hırsızlık suçundan kurulan hükümde ve sanıklar ... ile ... hakkında katılan ...’e yönelik olan ve 21.01.2007 tarihinde saat 21.30 sıralarında işlendiği anlaşılan hırsızlık suçundan

kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’a yönelik olan ve 26.01.2007 tarihi saat 19.00 ile 27.01.2007 tarihi saat 05.30 arasında işlendiği anlaşılan hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde.

UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, 11.01.2007 tarihinde gece vaktinin saat 17.58'de başladığının, 21.01.2007 tarihinde gece vaktinin saat 18.10'da başladığının ve 26.01.2007 tarihinde saat 18.16'da başlayan gece vaktinin 27.01.2007 tarihinde saat 06.15’e kadar devam ettiğinin bu suretle atılı hırsızlık suçlarının gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

sanık ... hakkında müşteki ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde, müşteki adının ... yerine ... olarak ve araç plakasının da ... yerine ... olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş;

tüm sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Adli emanetin 2007/847 ve 2007/1105 sıralarında kayıtlı suça konu sahte plakalar ve sahte ruhsatlar ile sahte trafik-tescil belgelerinin dosyada delil olarak saklanması yerine yazılı şekilde müsaderelerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından müsadereye ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine “Adli emanetin 2007/847 ve 2007/1105 sıralarında kayıtlı suça konu sahte plakalar ve sahte ruhsatlar ile sahte trafik-tescil belgelerinin dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresi yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden sonra, 26/07/2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,