İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1657 K.2018/4020

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2018/1657Karar2018/4020Tarih9 Nisan 2018Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2018/1657 E., 2018/4020 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2018
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Karşılıksız yararlanma
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın meskeninde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “sayacı devre dışı bırakıp direkt hat kullanıldığının” belirtilmesine rağmen, dosya arasında söz konusu durumu ispata yarayan bir fotoğraf bulunmaması,

olaydan yaklaşık 2 yıl sonra yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sayacın elektronik sayaca dönüştürüldüğünün, enerji giriş bağlantılarının doğru ve çalışır vaziyette ancak mühürsüz olduğunun ve mesken üzerindeki direkte bulunan siyah kablonun zayıf akım kablosu olup bu kabloda enerji taşınamayacağının tespit edilmiş olması ve sanığın meskenindeki kurulu gücün gerek tutanakla gerekse keşif sırasında tespit edilmemiş olması ile sanığın keşif sırasındaki savunması karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin de mümkün olduğu dikkate alınarak,

karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren tutanakta belirtilen adreste oturduğu konusunda kolluk araştırması yaptırılıp suça konu sayacın ne zaman takıldığı araştırılarak, kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra,

sanıktan suç tarihi itibariyle evdeki kurulu güç de öğrenilerek sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığına dair ek bilirkişi raporu alınarak belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği, eylemin sabit görülmesi halinde ise,

6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan...kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp,

sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararının soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK'nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık...tarafından kovuşturma aşamasında katılan...kurumun zararının tamamen karşılanması

halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık...hakkında CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceğinden, somut olaya göre ise; sanığa soruşturma aşamasında ödeme ihtarı yapılmamasına rağmen sanığın soruşturma aşamasında bir kısım tahsilat makbuz fotokopilerini sunduğu ve ifadelerinde ödemede bulunduğunu beyan ettiği ancak bu makbuz fotokopileri eklenmeden kurumdan ödeme bilgisi sorulduğunda katılan...kurumun 18/01/2016 tarihli cevabında ödeme bulunmadığını bildirmesi ve kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda da katılan...kurumun vergisiz ve

cezasız gerçek zararının hesaplanmaması karşısında, öncelikle sanığın soruşturma aşamasında sunduğu bu tahsilat makbuzlarının fotokopileri eklenerek kurumdan ödeme bulunup bulunmadığı ile varsa ödemenin 19/07/2014 tarihli tutanağa ilişkin olup olmadığının sorulmasından sonra ödemenin yapıldığının anlaşılması halinde kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık...hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi,

ödemede bulunmaması halinde ise, belirtilen ek bilirkişi raporu ile hesaplanacak olan, katılan...kurumun vergisiz ve cezasız gerçek zararının hiç ödenmemiş olması durumunda tümü için, bir kısmının ödenmiş olması durumunda ise bakiye kısım için miktar da belirtilmek suretiyle “kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını belirlenen sürede tamamen tazmin etmesi durumunda ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verileceğine” dair bildirimde bulunulduktan sonra sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan...vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2018/1657, K. 2018/4020, 9 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2018/1657
Karar No
2018/4020
Tarih
9 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/1657 K.2018/6657
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1657 K.2018/3063
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/1657 K.2018/5480
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/1657 K.2018/6433
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/1657 K.2018/3240
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/1658 K.2018/3761

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.