KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2018/1711 E., 2018/3578 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
135 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suça konu elektrik sayacının bulunduğu... pansiyonda bekçi,aşçı ve bahçıvan olarak çalıştığını, işletmecisinin .... olduğunu, onun cezaevinde olması nedeniyle işletmeden Kemer'de yaşayan oğlu ...'nun sorumlu olduğunu,burayı ....’nun .... isimli şahıstan kiraladığını beyan etmesi karşısında,suça konu yerde suç tarihinde,....
Pansiyon isimli bir işletme bulunup bulunmadığı, işletmenin ruhsatlı olup olmadığı ve işletmecisinin kim olduğu, ...'nun çevreden tanınıp tanınmadığı, kolluk marifeti ile bina komşularından, kira sözleşmesini düzenleyen ...'dan, Belediye ve muhtarlık kayıtlarından detaylı bir şekilde araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2018/1711, K. 2018/3578, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama