Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1795 K.2018/3966

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hırsızlık suçundan ... hakkında Bursa 1. Çocuk Mahkemesince verilen 29/05/2013 tarih, 2012/683 –2013/483 Esas - Karar sayılı hükmün ... ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15/06/2015 gün, 2014/21948 – 2015/12416 Esas - Karar sayılı ilam ile düzeltilerek onanmasına dair verilen karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05/03/2018 gün ve KD-2018/7005 sayılı yazısı ile İTİRAZ kanun yoluna başvurulması üzerine, 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; "... hakkında 29/05/2013 tarih, 2012/683 –2013/483 Esas - Karar sayılı kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına dayanak gösterilen Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/303 E. - 378 K. sayılı kararındaki suçun denetim süresi geçtikten sonra işlendiğine, ancak suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği başkaca yargılamaya konu ilamların bulunduğuna ve dolayısıyla yerel mahkeme hükmün sonuç olarak doğru olduğuna" ilişkin ibarenin eklenmesi suretiyle Dairemizin 15/06/2015 gün,

2014/21948 – 2015/12416 Esas - Karar sayılı ilamı gibi hükmün denetim süresi içerisinde işlediği ihbara konu olan suçun belirlemesi yapılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi yönündeki İTİRAZININ KABULÜNE ve Dairemizin 15/06/2015 gün, 2014/21948–2015/12416 Esas-Karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Bursa 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2008/592. – 2009/502 K. sayı ve 24/06/2009 tarihli kararı ile ... hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 16/07/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi içinde Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/303 E. – 2012/378 K. ve 27/11/2012 tarihli ''uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti veya sağlama'' suçunu işlediğinden bahisle ihbarda bulunulmuş ise de;

ihbara konu Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/303 E. – 2012/378 K. ve 27/11/2012 tarihli kararına konu suçun denetim süresinin bitiminden sonra 21/07/2012 tarihinde işlenmesi nedeniyle bu karara dayanılarak, ... hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinin; ancak suça sürüklenen çocuğun UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre, 3 yıllık denetim süresi içinde işlediği ve hükmün açıklanmasını gerektiren Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/780 E. – 2013/132 K. sayı ve 16/09/2013 tarihli ilamına konu kasıtlı suçtan kesinleşen mahkumiyetinin bulunduğu,

mahkemece verilen kararın sonuç olarak doğru olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerine bırakılmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.