İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1912 K.2019/7362

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2018/1912Karar2019/7362Tarih16 Nisan 2019Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2018/1912 E., 2019/7362 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Nisan 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, kamu malına zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet, beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Dosya kapsamına göre, 19/12/2012 tarihinde İdil İlçe Jandarma Komutanlığınca İdil - Cizre karayolunda petrol boru hattından hırsızlık şüphesi olduğuna dair ihbar alınması üzerine yapılan takip sonucu plakasının sahte olduğu tespit olunan ... plaka sayılı araçta yapılan incelemede, tank içerisinde 350 - 400 lt civarında ham petrolün ele geçirildiği, bu olaydan bir ay önce de 19/11/2012 tarihinde Uçarlı Köyü Hacir Tepe Mevkiinde ...

Ham Petrol Boru Hattından hırsızlık olayı gerçekleştirildiğine dair yapılan ihbar nedeniyle olay yerinde kırmızı renkli bir araca ait değişik malzemelerin bulunduğu 18/03/2013 tarihli Akaryakıt Petrol Analiz Raporuna göre yakalanan kamyonda bulunan maddenin ham petrol olduğu ve Jandarma Genel Komutanlığının 28/01/2013 tarihli uzmanlık raporuna göre de, 19/11/2012 tarihinde Uçarlı Köyü Hacir Tepe mevkiinde bulunan araca ait parça ile... plakalı aracın döküm basamak parçasının,

yine olay yerinde bulunan 1 adet polyester parça ile 1 adet kırmızı renkte boyalı polyester parçalarının... plaka sayılı aracın polyester parçaları ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, 19/12/2012 tarihinde yakalanan araçta şoför olarak bulunan sanık ...'un suçlamayı kabul etmediği ve aracı arkadaşı ...'den Cizre ilçesine taşımak için ücret karşılığında Nusaybin'den aldığını beyan ettiği, diğer sanık ...'in ise alınan beyanında suçlamayı kabul etmeyerek ...'u tanımadığını bildirdiği olayda;

19/11/2012 tarihli eyleme ilişkin olay yerinden elde edilen kamyon parçalarından ibaret deliller, 19/12/2012 tarihinde yakalanan sanık ...’ın kullanımındaki kamyona ait çıkmış ise de. 19/12/2012 tarihinde ... boru hatlarından ikinci bir hırsızlık olayı olup olmadığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı gibi bu konuda ...

Boru Hatları ve Petrol Taşıma A.Ş. ile herhangi bir yazışma yapılmadığı sanık ...’ın, olay günü Siraç’ın kendisini aradığını belirttiği [NUMARA] no’lu telefon ile sanık ...’a ait [NUMARA] no’lu telefon arasında olay günü yoğun görüşme trafiği olduğu, ancak sanık ...’ın bu telefonu kullanmadığını beyan ettiği ve [NUMARA] no’lu telefon hattının da... adlı şahıs adına kayıtlı olduğunun belirlendiği,

yine sanık ...’ın olay günü saat 16:00 sıralarında diğer sanık ... ile Nusaybin otogarı trafik ışıklarında buluşup kamyonu teslim aldığını beyan etmesine rağmen mahkemece belirtilen tarih ve saatte sanıkların buluştuğuna dair anılan yerde kamera görüntüsü bulunup bulunmadığının araştırılmadığı da anlaşılmakla, öncelikle 19/12/2012 tarihinde boru hatlarından yeni bir hırsızlık olayı olup olmadığı, oldu ise nereden ve ne şekilde gerçekleştirilmiş olduğu hususu adı geçen şirketten sorulup, ayrıca sanık ...’ın savunmasında bahsi geçen Nusaybin otogarı trafik ışıklarında kamera görüntülerinin olup olmadığı,

keza sanıkların kullandıkları telefon numaralarına ait HTS kayıtları getirtilerek belirtilen tarih ve saatte sanıkların nerede olduklarının tespit edilmesi, yine... no’lu hat sahibi ... tanık sıfatı ile dinlenerek söz konusu hattın 19/12/2012 tarihinde kimin kullanımında olduğu hususlarının araştırılması suretiyle elde edilecek tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

2- Kabule göre de; 19/12/2012 tarihinde boru hatlarından yeni bir hırsızlık olayı olup olmadığı, oldu ise nereden ve ne şekilde gerçekleştirilmiş olduğu hususu araştırılmadan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 43. maddesinin uygulanması, keza 19.12.2012 tarihli eylemden dolayı mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının, katılan ... vekilinin, sanık ...’in ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2018/1912, K. 2019/7362, 16 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2018/1912
Karar No
2019/7362
Tarih
16 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/1913 K.2019/3924
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1914 K.2019/7273
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/1915 K.2019/2564
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/1916 K.2019/6753
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/1916 K.2019/2461
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/1919 K.2019/2699

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.