Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2288 K.2019/7959

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III- ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocukların 04/08/2014 günü saat 21.00 sıralarında, katılanların evinden bakır tencere ve leğenler çaldıkları sırada çevreden gören kişilerin müdahalesi üzerine çaldıkları eşyalarla kaçtıkları ve kolluk görevlilerince ihbarda bildirilen eşgale göre kaçış istikametinde yapılan araştırmada suça sürüklenen çocukların ellerindeki tencere ve leğenleri atarak kaçtıklarının görüldüğü ancak kovalamaca sonucu suça sürüklenen çocukların yakalandığı,

katılanlar ... ve ... 'ın aşamalardaki beyanlarında evlerinden altın, para, tespih gibi başkaca eşyalarının da çalındığını beyan ettikleri, suça sürüklenen çocuklar... ... ve...'in aşamalardaki ifadelerinde, evden bakır ... gibi eşyalar dışında herhangi bir şey çalmadıklarını beyan ettikleri ve suça sürüklenen çocuklar ... ile.... yönünden beyanlarının aksi yönde dosya içerisinde herhangi bir delil bulunmadığı,

... ... yönünden ise, ... ...'ın annesi ... tarafından soruşturma aşamasında 06/08/2014 tarihinde, katılan ...'a ait toplam 280 adet tespihin teslim edildiği ve teslim tutanağında, ... tarafından 04/08/2014 tarihinde evde temizlik yaparken suç eşyasının bulunduğunun belirtildiği,

yine, suça sürüklenen çocuklar... ... ve...'in kovuşturmadaki beyanları, tanık İsa Uslu'nun soruşturma aşamasındaki beyanları ve ... ...'ın kovuşturma aşamasındaki savunmasında suçu ikrar edip, altın ve para çalmadığını ancak suça konu tespihleri iade ettiğine dair beyanları bir arada değerlendirildiğinde, ... ...'ın 04/08/2014 günü saat 21.00...21.30 arasında yakalandıkları bakır tencere ve leğen hırsızlığı olayından önce katılanların evine girip katılan ...'a ait tespihleri çalıp çalmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı hususundaki tereddütün giderilmesi bakımından,

... ...'a diğer suça sürüklenen çocukların savunmaları ve tanık İsa Uslu'nun ifadesi de okunarak, katılanların evine kaç defa girdiği, ne zaman girdiği ve suça konu tespihleri ne zaman çaldığının sorulması, gerektiğinde ... ... ile tanık İsa Uslu'nun mümkünse yüzleştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise ... ...'ın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek tanık İsa Uslu'ya gösterilmesi ve tanığın ifadesinde, 04/08/2014 günü öğle saatlerinde elindeki poşette çok sayıda tespih olduğu halde iş yerine gelen kişinin ... ... olup olmadığı hususundaki beyanlarının sorulması,

yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre, ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- ... ...'ın katılanlar Naile ve ...'ın ikametinden hırsızlık yaptıktan sonra soruşturma devam ederken ... ...'ın annesi ...'ın kendiliğinden 06/08/2014 günü katılan ...'ya ait 280 adet tespihi getirerek kolluk görevlilerine teslim ettiği ve tespihlerin katılan ...'a teslim edildiği, katılan ...'ın kovuşturmada alınan ifadesinde iade edilmeyen başkaca tespihlerinin de bulunduğunu beyan ettiğinden kısmi iade nedeniyle indirimden sadece kısmi iadede bulunan ... ...'ın yararlanabileceği de nazara alınarak,

gerçekleşen kısmî iade nedeniyle katılan ...'dan, ... ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre ... ... hakkında hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 168/1...4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,