İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2388 K.2019/8013

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2018/2388Karar2019/8013Tarih30 Nisan 2019Okuma2 dk · 318 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2018/2388 E., 2019/8013 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

318 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olay günü müştekinin evde olmadığı saat 16:00 ile 23:30 arasında, PVC pencere camı zorlanarak açılmak suretiyle içeriye girildiği ve 3.000,00 TL paranın çalındığı olayda, olay yerinden herhangi bir delil elde edilemediği anlaşılmakla,

21.07.2013 günü yakın civarda başka bir villanın alarmının çalması nedeniyle dışarıya çıkan ve kaçmakta olan ... plakalı aracı gören ve plakasını alarak polise bildiren tanık ...’un beyanlarından yola çıkarak belirtilen plakalı aracın araştırıldığı ve araç ile dolaşan sanıkların tespit edilerek söz konusu aracın Söke’den geldiği ve 17.07.2013 ile 21.07.2013 tarihleri arasında Kayseri iline bir kaç kez giriş çıkış yaptığı, bu tarihler arasında 5 ayrı hırsızlık olayında kullanıldığı,

hırsızlıkların aynı yöntemlerle gerçekleştirildiği ve müştekiye ait ikamete de aynı yöntemle girildiğinden bahisle araçla dolaştığı tespit edilen 4 sanık hakkında dava açıldığı, sanıkların Kayseri’de bulundukları sırada bir gece evinde misafir oldukları sanık ...’ın 17.07.2013 günü diğer sanıkların kendisini arayarak yanına geldiklerini, biraz vakit geçirdikten sonra onları gezdirdiğini, görmek istemeleri sebebiyle Talas ilçesine götürdüğünü, burada aracı park ettiğini ve diğer sanıkların kendisine beklemesini söyleyerek araçtan ayrıldıklarını, yarım saat kadar sonra geldiklerinde ellerinde siyah bir poşet olduğunu,

ancak bu poşette ne olduğunu kendisinin bilmediğini, ertesi gün de kendisine bir miktar döviz vererek bozdurmasını istediklerini beyan ettiği, tüm sanıkların da atılı suçlamaları inkar etmekle birlikte belirtilen plakalı araç ile Kayseri’de birlikte gezdiklerini beyan etmeleri mahkemece bütün halinde değerlendirilerek tevilli ikrar kabul edilmiş ve sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, gerek sanık ...’ın beyanları, gerekse diğer tanıkların beyanları ile müştekiye yönelik eylemin gerçekleştiği tarih ve adreslerin uyuşmadığı,

müştekinin ikametinden gerçekleşen hırsızlığın sanıklar tarafından işlendiğine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2018/2388, K. 2019/8013, 30 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2388
Karar No
2019/8013
Tarih
30 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/2388 K.2019/2927
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/2389 K.2019/6916
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2389 K.2019/7684
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/2390 K.2019/2679
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2018/2391 K.2019/2533
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/2391 K.2019/2790

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.