Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2018/2397 E. , 2019/7910 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılanın sanığın evinde kiracı olarak oturduğu, bu evi eşinin rahatsızlığı nedeniyle bir süre kullanmadığı ancak kira sözleşmenin devam ettiği ve kira borcunun olmadığını beyan ettiği, sanığın ise evin kapısının açık olduğu ve uzun süredir katılanın gelmemesi nedeniyle evdeki eşyaları attığını savunması karşısında, katılanın sanığa düzenli olarak kira borcunu ödeyip ödemediği ve olay tarihinde evin kapısının açık olup olmadığı apartman komşuları olan tanıklardan sorularak sanığın kastı değerlendirilip olayın açıklığa kavuşturulması gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2018/2397, K. 2019/7910, 30 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama