Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2424 K.2019/9381

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanıklar ... ve ...'in aşamalardaki savunmalarında, 31/05/2012 günü hurda toplarken daha önceden tanıdıkları ve haklarında hırsızlık suçundan ayrı dava bulunan suça sürüklenen çocuklar... ve ...'dan bir tanesi temyize konu olayın müştekisi ...'a ait olan ve diğeri ise ayrı davaya konu edilen ... isimli kişiye ait olan iki ayrı motosiklete ait motosiklet şaseleri, jantlarıyla beraber lastikleri, motor tabanları, aküleri ve diğer parçalarını hurda olarak 60,00 TL'ye satın aldıklarını,

bu malzemelerden 2 adet motosiklet şasesi ve motosikletlere ait bir kısım plastik aksamlarını hurdacı iş yeri olan sanık ...'ya 57,00 TL karşılığında sattıklarını ve motosikletlerin diğer parçaları olan 4 adet jantlarıyla beraber lastikleri, 2 adet motosiklet motor tabanları, 2 adet motosikletlere ait akülerini yine hurdacı iş yeri olan sanık ...'e 90,00 TL karşılığında sattıklarını beyan ettikleri, sanıklar ... ve ...'in de ifadelerinde, sanıklar ... ve ...'i doğrulayarak iş yerlerinde bulunan anılan motosiklet parçalarını teslim ettiklerinin anlaşıldığı olayda;

dosya içerisindeki takdiri kıymet tutanaklarına göre, sanık ...'nun iş yerinde bulunan motosiklet parçalarından müşteki ...'a ait 1 adet depo, 1 adet motor şasesi, 1 adet motor göğsü, 1 adet gösterge paneli, 1 adet far paneli, 1 adet koltuk altı bagajı, 1 adet motosiklet hava filtresinin mevcut haliyle değerinin 250,00 TL olduğu ve sanık ...'in iş yerinde bulunan müşteki ...'a ait 2 adet motosiklet lastiği ve 1 adet ... marka motorun 2. el değerinin 550,00-600,00 TL civarında olduğunun tespit edildiği,

sanıkların tamamının suça konu motosiklet parçalarını değerlerinin çok altındaki bir fiyata satın almaları, sanıkların hurda işiyle uğraşmaları nedeniyle söz konusu motor parçalarının değerini bilebilecek durumda olmaları ve aynı anda iki motosiklete ait parçaları satın almaları hususları bir arada göz önüne alındığında, sanıkların satın aldıkları motosiklet parçalarının suç eşyası olduğunu veya olabileceğini öngörebilecek konumda bulunmaları nedeniyle suç kastının oluştuğu gözetilmeden, sanıkların suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetleri yerine,

kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2- UYAP'tan yapılan incelemede, sanıklar ... ve ... hakkında, mağdur ...'a ait motosiklet parçaları ile birlikte satın aldıkları diğer motosiklet parçalarının sahibi olan mağdur ...'ya yönelik eylemleri sebebiyle haklarında Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/764 Esas sayılı dava dosyası ile kamu davası açıldığı ve sanıklar hakkında mahkumiyet kararlarının verildiğinin anlaşıldığı, sanıkların savunmalarında her iki motosiklet parçalarını aynı anda satın aldıklarını beyan etmeleri de nazara alınarak,

anılan dava dosyasının getirilip aslı veya onaylı örneğinin dosya arasına konulup incelenmesi ve deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların eylemlerinin tek suç olup olmadığına dair hukuki durumlarının belirlenmesi ve tek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun oluştuğunun kabulü halinde ise sanıklar hakkında ceza tayin edilirken mahsup hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,