Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2562 K.2018/6605

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkemece gösterilen gerekçe itibariyle verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın suç tarihinde söz konusu eve perde takmaya gittiği, telefonun sanıklar evden gittikten sonra bir daha bulunamadığı, IMEI No sorgulamasında telefonun sanık ...’in hattı ile kulanıldığının tespit edildiği ve sanık ...’in de söz konusu telefonu olay günü yerde bularak aldığını kabul etmesi karşısında, sanık ...’in üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği sabit olduğu halde, hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine eylemin kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyet, hırsızlık suçundan ise beraat kararı verilmesi,