Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2661 K.2019/4795

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın SEGBİS vasıtasıyla yüzüne, sanık müdafiinin yokluğunda verilen 27/12/2017 tarihli hükümde, kanun yoluna başvuru süresinin tebliğden itibaren başlayacağının ve 15 gün olduğunun belirtilmesi karşısında, yokluğunda verilen karar 30/01/2018 tarihinde kendisine tebliğ edilen sanık müdafiinin 30/01/2018 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Bozmadan sonra görevlendirilen sanık müdafii Av. ...’ın hükmü temyiz süresinde yanıltma sebebi ile süresinde temyiz ettiğinin kabul edildiği, ancak sanığın 30/05/2017 tarihli savunması sırasında, müdafii talep etmediğini beyan ettiği, sanığa zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığının anlaşılması karşısında;

kovuşturma sırasında mahkemece atanan müdafii Av. ...’ın sanık hakkında verilen 27/12/2017 tarihli mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı ve SEGBİS vasıtasıyla sanığın yüzüne karşı verilen kararda yasa yolu süresinin tebliğden itibaren başlayacağı belirtilerek sanığın yanıltılması nedeniyle, kararın sanığa tebliği gerektiği ve bir haftalık temyiz süresinin de tebliğden itibaren başlayacağı gözetilerek, mahkumiyet hükmünün bizzat sanık ...’e tebliğinin gerektiği ancak hükmün sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından,