Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2682 K.2018/6655

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın ve aynı apartmanda oturan ancak dosyası ayrı yürütülen ...'nin konutlarına 10/01/2011 tarihinde kapı kilitleri kırılarak girilerek hırsızlık yapıldığı, 11/01/2011 tarihinde sanıkların başka dosya müştekisi olan....'nin konutundan hırsızlık yaparken yakalandıkları, Gaziantep10.

Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2013 tarihli 2011/94 -2013/199 esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde olay tarihinde ...'nin apartman kapısında iki şüpheli şahsı gördüğünü beyan ettiği, sanıkların yakalanması üzerine ... tarafından yapılan canlı teşhiste suç tarihinde apartmanın önünde zillere bakan iki şahsın sanıklardan ... ve dosyası ayrı yürütülen.... olduğunu teşhis ettiği, bu dosyada tanık olarak dinlenen ...'nin alınan ifadesinde suç tarihleri farklı olmasına rağmen babası olan ....'nin konutunda gördükleri sanıkların sonrasında ...'nin konutuna girdiklerini gördüğünü beyan ettiği,

dosya müştekimizin konutunda yapılan incelemede parmak izinin tespit edildiği ve söz konusu parmak izlerinin ... isimli şahsa ait olduğunun tespit edilmesine rağmen bu şahıs hakkında her hangi bir işlemin yapılmadığı gözetildiğinde öncelikle aynı tarihte ve aynı şekilde hırsızlık eyleminin gerçekleştiği ...'nin ve 11/01/2011 tarihinde ....'nin konutunda gerçekleşen hırsızlık eylemi nedeniyle kesinleşen dosyaların tamanının aslı ya da onaylı örneği denetime imkân verecek şekilde dosya içerisine konularak,

...'nin dosyasında tanık olarak dinlenen ...'nin tanık olarak beyanı alınıp, sanıkların müştekinin konutuna girdiğini görüp görmediği sorularak suç tarihleri ile ilgili çelişkinin giderilmesi sağlanarak, olay yeri inceleme tarafından katılanın konutunda parmak izi çıkan ... hakkında suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,