Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2701 K.2018/6204

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince soruşturma aşamasında yaşı küçük mağdura CMK'nun 234/2 maddesi gereğince vekil olarak görevlendirilen Av. ...'in görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona ereceği, kovuşturma aşamasında ise mağdurun 18 yaşını ikmal ettiği ve yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın,

5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmadığının anlaşılması karşısında soruşturma aşamasında görevlendirilen vekilin sanık hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısı temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Şikayetçinin soruşturma aşamasında, sanığın görüşme yapmak için bir süreliğine aldığı cep telefonunu sanıktan görüp istemesine rağmen iade edilmediğini belirtmesi, sanığın kovuşturma aşamasında ise telefonu şikayetçiye vermek istediğini fakat bulamadığını, akabinde telefonun kırıldığını ve bunun üzerine telefonun değeri olduğunu söylediği 60 TL tutarında parayı şikayetçiye verdiğini savunması karşısında, şikayetçi ....'ın ifadesinin alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken sanığın savunmasına itibar edilerek eksik kovuşturma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,