Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2738 K.2018/6332

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 11 ay 15 gün hapis cezası ile cealandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Gaziantep Çocuk Mahkemesinin 28/04/2009 tarihli ve 2008/442 esas, 2009/475 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine,

5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/3, 168/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 4 ay 13 gün hapis cezası ile cealandırılmasına dair Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesinin 10/12/2015 tarihli ve 2013/938 esas, 2015/1315 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26.04.2016 gün ve 5818-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2018 gün ve 2018/37136 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kasapmına göre,

1-Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu 29/01/2007 tarihinde işlediği, bu tarih itibariyle 12-15 yaş gruba aralığında bulunduğu, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise 10/06/2009 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 02/03/2012 tarihinde yeniden suç işlediği,

5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 10/06/2009 ila 02/03/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, 5237 sayılı Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. madde ve fıkraları gereğince uzatılmış dava zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu dikkate alındığında, suç tarihi olan 29/01/2007 gününden hükmün açıklanmasına ilişkin kararın verildiği 10/12/2015 tarihine kadar bu sürenin ziyadesiyle geçtiği ve sanık hakkındaki kamu davasının dava zamanaşımının dolduğu gözetilmeden, davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında,

2-5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" şeklindeki hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

3- Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki 28/09/2009 tarihli hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, CMK’nın 231/11. maddesinde tanımlanan hükme uymayacak biçimde uygulama yapılarak, açıklanan hükmün, açıklanması geri bırakılan hükümden farklı bir ceza ve uygulamayı içermemesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 Sayılı Kanun’un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.06.2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının 05.09.2013 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 02.03.2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk Sinan Can’a atılı suçların gerektirdiği cezaların üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının, suçun işlendiği 29.01.2007 ile mahkûmiyet kararının verildiği 10.12.2015 tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (GAZİANTEP) 1. Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen,