Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2791 K.2018/9421

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık hakkında uygulama yapılırken hesap hatası yapıldığına ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 14.02.2012 tarihli hırsızlık eylemine ilişkin olarak olay yeri inceleme raporu içeriğinde katılan ...’ın 14.02.2012 günü yapılan tespitte 4 direk arasının kesilmiş olduğunu ve 15.02.2012 gününde ise ek olarak 2 direk arası daha kabloların kesilmiş olduğunu beyan etmesi ve Jandarma tarafından yapılan tespit dışında 15.02.2012 tarihli hırsızlık eylemine ilişkin her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yasal şartları ve uygulanma yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nun 43.maddesi gereğince artırım yapılması, suretiyle fazla ceza tayini,

2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,