Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2910 K.2018/8347

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuk hakkında ...'ya yönelik iş yeri dokunulmazlığını bozma, ...'ye yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma,...'e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, .....yönelik mala zarar verme, ...'e yönelik (2013-652) işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında ...'ya yönelik hırsızlık, kamu malına zarar verme, ...'e (2013/649) yönelik hırsızlık, kamu malına zarar verme ...'e yönelik (2013/644) hırsızlık, ...'e yönelik (2013-652) hırsızlık, ...'ye yönelik hırsızlık, kamu malına zarar verme, ...'e yönelik hırsızlık, ...'a yönelik hırsızlık, ..... yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, kamu malına zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b, 116/1, 152/1-a, 31/2 maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımının 26/03/2014 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,