Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/2935 K.2018/8929

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

UYAP kayıtlarına göre sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Sakarya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun, sanığın 18/07/2017 tarihli duruşmada, duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmakla birlikte, bu yönde bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın karar duruşmasında hazır bulundurulmayarak duruşmalardan bağışık tutulmasına zımnen karar verildiği kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleriyle hükmolunan 10 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 7 yıl yerine 6 yıl 12 ay hapis cezasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu hatanın sonraki uygulamayla düzeltilmesi karşısında bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,