Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/3150 K.2018/9303

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ...'in istinabe mahkemesinde 23/02/2014 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, müdafi istemediğini belirttiği gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafi atanmasının da gerekli olmadığı halde, suça sürüklenen çocuk ...'in 18 yaşını doldurmadan önce mahkemenin talebi üzerine barodan atanan müdafi Av. ...'ın yokluğunda verilen kararın, Av. ...'a 22/04/2014 tarihinde tebliği üzerine müdafii tarafından karar süresinde temyiz edilmiş ise de,

anılan müdafinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı ve gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuk ...'e bizzat tebliğine rağmen suça sürüklenen çocuk tarafından kararın temyiz edilmediği belirlenmekle; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davasının ''çocuk mahkemesi sıfatıyla'' görülmesi gerektiği, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesinde yer alan ''Çocuk mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet savcısı bulunmaz'' şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılamada 04/02/2014 tarihli celsede ve kısa kararın açıklandığı 08/04/2014 tarihli celsede Cumhuriyet savcısının katılımı ile duruşma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,