Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/3178 K.2018/14343

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Müştekinin soruşturma ve kovuşturma aşamasında dükkan önündeki tezgahtan 2 adet kar maskesinin çalındığını beyan etmekle birlikte suça sürüklenen çocuğun kimliği tespit edilemeyen iki kişinin içeriye girerek suça konu eşyaları çaldıklarını beyan etmesi karşısında; dosya içerisinde olay yerine ilişkin herhangi bir görgü ve tespit tutanağı veya raporunun bulunmadığı,

olay yerinin mahiyetinin yeterince anlaşılamadığı ve mahkemece keşif de yapılmadığının anlaşılması karşısında, suça konu eşyaların çalındığı yerin, binanın eklentisi mahiyetinde bir yer olup olmadığının şikayetçiden sorularak ve gerekirse olay yerinde keşif yapılarak sonucuna göre, suç yerinin binanın eklentisi niteliğinde olduğunun tespiti halinde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması, binanın eklentisi niteliğinde olmadığının tespiti halinde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Suçun işlendiği yerin tespitine ilişkin araştırmanın sonucuna göre eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında kaldığının anlaşılması halinde ise; zamanaşımı hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3)Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk ve kimliği tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte müştekinin dükkanının önünden 2 adet kar maskesini çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemde, müştekinin çalınan kar maskelerinin değerinin 6 TL olduğunu beyan etmiş olması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

4) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu kabul edilen suça sürüklenen çocuk hakkında 31/2 maddesi gereğince indirim yapılırken uygulama maddesinin 31/3 olarak yazılması,