Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/3986 K.2019/949

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 13/10/2014 tarih, 2013/33250 E., 2014/23090 K. sayılı kararı ile bozularak ortadan kalkan mahkemenin 29/05/20120 tarihli hükmünde, sanık hakkındaki 1 yıl 3 aylık hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesine göre ertelenerek 2 yıl denetim süreleri öngörüldüğü, erteleme kararının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık için kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, temyize konu hükümde sanık hakkında 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,

b) 5237 sayılı TCK' nın 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,