Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4055 K.2018/11596

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müştekinin aşamalardaki beyanında, aracın kapılarını kilitlediğini beyan etmesi, yine olay yeri inceleme raporunda aracın kapılarının kilitli ve camların açık olduğunun, sol ön kapı camı üst dış kenarında bulunan plastik rüzgarlığın sağ uç kısmından zorlanıp kırılarak ve cıvata yerinden sökülerek plastik ve rüzgarlık arasında 7 cm aralık oluşturularak hırsızlığın gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

hırsızlık suçu bakımından uygulanması gereken kanun maddesi ve buna bağlı olarak da mala zarar verme suçu uzlaşmaya tabi olmayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş.

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.