Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4088 K.2018/10020

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, belirlenemeyen bir zaman diliminde şikayetçinin evinin muhkem olan balkon kapı kilidini sert bir cisimle zorlayıp açarak hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 62 522 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35 maddelerine uyan suçu oluşturduğu, TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3 maddeleri ışığında dava zamanaşımı bakımından, 5237 sayılı TCK’nın sanık yararına olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35 maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türü itibariyle aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin 03.09.2003 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.