KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2018/4112 E., 2019/6386 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Soruşturma aşamasında şikayetçi telefonunu kullanan şahsın sanık olduğunun tespit edildiğini öğrenmesi üzerine ek ifadesinde, saat:21:00 sıralarında sanıkla karşılaştığını, bankta oturup bir süre sohbet ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; şikayetçiden sanığın cep telefonunu ne şekilde çaldığı sorulup, üzerindeyken çalındığının saptanması halinde eylemin TCK'nın 142/2-b maddesinde, üzerinden çalınmadığının saptanması halinde ise TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Şikayetçinin beyanına göre suça sürüklenen çocuğun suça konu cep telefonunu saat 21:00 sıralarında çaldığı, suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 21:15'te başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezadan aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Hüküm kurulurken cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2018/4112, K. 2019/6386, 2 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama