Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4270 K.2019/8236

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında TCK' nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya kapsamına ve 05/02/2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, hırsızlık suçunun saat 18.15 sıralarında gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP'tan yapılan sorgulamada hükmün verildiği 15/04/2015 tarihinde, sanığın aynı yargı çevresindeki ...Nolu...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı ve bu hususta bir karar alınmadığının anlaşılması karşısında; son oturumda hazır edilmeyen sanığın yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,