Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4519 K.2018/10604

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yokluğunda atanan müdafiinin 21.03.2008 günlü temyiz dilekçesine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 04.12.2013 gün ve 2011/12284 E., 2013/24416 K. sayılı kararından sonra yapılan tebligat üzerine verdiği 10.03.2014 günlü dilekçeyle muvafakat edip hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın vermiş olduğu muvafakat nedeniyle 10.03.2014 günlü dilekçesinin ek temyiz dilekçesi olduğu ve temyiz isteminin de süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıkların katılanın işyerine ilk suç tarihi olan 17.02.2005'ten bir hafta önce gece vakti sayılan 21.00 sıralarında girecekleri esnada tanık ...'ın farketmesi üzerine giremeden kaçtıkları, ikinci suç tarihi olan 17.02.2005'te gece vakti sayılan 23.30 sıralarında da yine katılanın işyerine kapısını anahtarla açmak suretiyle girip, içerideki kasadan 8000,00 TL para, 2000,00 TL değerinde altın ve 100,00 Avroyu çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/2-son, 61, 522/1. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre,

aynı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/2-d, 43/1, 143, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanıklar yararına olması ve mahkumiyet kararının verildiği 18.03.2008 gününden inceleme tarihine kadar aynı Kanun'un 102/3. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 10 yıllık sürenin geçmiş bulunması,