Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4931 K.2018/10066

Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 35, 116/4 ve 119/1-c. madddeleri gereğince 5 kez 2 yıl 4 ay hapis, 1 yıl 9 ay hapis ve 6 kez 2 yıl hapis cezaları ile nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'un, anılan Kanunun 142/1-b, 143/1 ve 35. madddeleri gereğince 5 kez 2 yıl 4 ay ve 1 yıl 9 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına dair Pütürge Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2011 tarihli ve 2007/8 esas, 2011/52 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/07/2018 gün ve 94660652-105-44-2252-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/66224 gün ve 30/07/2018 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, anılan kararın adı geçen sanık ...'un konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 10/12/2013 tarihli ve 2012/13603 esas, 2013/29266 sayılı kararı ile sanık lehine suçun gece vakti işlenmediğinden bahisle bozma kararı verildiği anlaşılmakla,

Müştekilerin evlerinde hırsızlık yapıldığını sabah 08:00 sıralarında fark ettiklerini beyan etmeleri ve suç tarihinde Malatya ilinde güneşin 06:30'da doğduğu ve 16:11 sıralarında battığının anlaşılması karşısında; sanıkların müştekilere yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık eylemlerini gece gerçekleştirdiklerine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4 ve 143/1. maddeleri uyarınca cezalarından artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, sanıkların suçlamayı kabul etmemeleri, katılanların da evlerinde hırsızlık yapıldığını sabah saat 08:00 sıralarında fark ettiklerini anlatmaları ve suç tarihinde Malatya ilinde güneşin saat 06:30'da doğup saat 16:11 sıralarında battığının anlaşılması karşısında;

sanıkların eylemlerini gece gerçekleştirdiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, sanık ... hakkında katılanlara yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 143/1. ve aynı Kanun’un 116/4. maddeleri uyarınca uygulama yapılması ve sanık ... hakkında katılanlara yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (PÜTÜRGE) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 12.05.2011 gün ve 2007/8 E.,

2011/52 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık ... hakkında katılanlar ...,...,...,..., ve ...,...,’a yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince (ayrı ayrı 5 kez) tayin olunan 2 yıl hapis cezasının sonuç ceza olarak belirlenmesine;

sanık ... hakkında katılan ... oğlu ...’a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince tayin olunan 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 35. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim ile sonuç cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesine;

sanık ... hakkında katılanlar ...,...,...,..., oğlu ...ve... oğlu...’a yönelik eylemleri sebebiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/1. maddesi gereğince (ayrı ayrı 6 kez) 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında aynı Kanun’un 119/1-c. maddesi gereğince bir kat arttırım ile sonuç cezanın (ayrı ayrı 6 kez) 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesine; sanık ... hakkında katılanlar..., ...,..., ... ve ... oğlu...’a yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince (ayrı ayrı 5 kez) tayin olunan 2 yıl hapis cezasının sonuç ceza olarak belirlenmesine;