Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4956 K.2018/10741

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre, katılan kurumun 10/11/2010 tarihli suç tutanağına ilişkin 654,41 TL olarak bildirdiği kaçak elektrik bedelinin bilirkişi tarafından 284,35 TL olarak hesaplandığı ve katılan kurumun 09/05/2013 tarihli yazısı ve ekindeki belgelerden toplam 268,9 TL tutarında 3 taksit halinde ödeme yapıldığının anlaşıldığı, dolayısı ile ilk tutanağa ilişkin ödenmeyen 15,45 TL zararın kaldığı, yine 26/02/2011 tarihli ikinci tutanağa ilişkin de katılan kurum tarafından 776,77 TL olarak hesaplanan kaçak elektrik bedelinin, normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız 333,72 TL olduğunun bildirildiği,

bilirkişinin ise bu tutanağa ilişkin kurum zararını 459,85 TL olarak hesapladığı, bu durumda kurumun bildirdiği normal tarifeye göre hesaplanan 333,72 TL'nin sanığın lehine olduğu, mahkemece de bu miktarın ödenmesi hususunda sanığa ihtarat yapıldığı gibi sanığın da zararı giderdiğini savunarak temyiz dilekçesi ekinde ödeme makbuzları ibraz ettiği dikkate alınarak;

Öncelikle katılan kurumdan sanığın zararı giderip gidermediği sorularak, gidermiş ise sanık hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. ve CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, zararı gidermemiş ise, öncelikle kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak,

sanığa “şikayetçi kurumun zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,